【文獻解讀】血漿置換與雙重血漿分子吸附系統單用或聯合使用治療HBV相關慢加急性肝衰竭患者預後預測模型的建立與評估
時間 : 2022-11-08
【文獻導讀】
目前對于肝衰竭患者的預後評價主要采用MELD和MELD-Na評分，但這些評分是否适用于接HBV-ACLF患者的預後尚不明确。安徽醫科大學省立醫院和安徽醫科大學第二附屬醫院回顧性分析了進行PE、DPMAS及DPMAS+PE治療HBV-ACLF患者的24周生存預後的獨立影響因素，建立了一種新的生存預測模型，并對新建立的預測模型進行了驗證。本文獻原文于2021年發表在《臨床肝膽病雜志》上。
收集2015 年1月-2019年12月在安徽醫科大學附屬省立醫院接受PE＋ DPMAS 治療的HBV-ACLF患者為建模組，另收集2018 年1月-2020 年1 月在安徽醫科大學第二附屬醫院接受PE+DPMAS 治療的HBV-ACLF患者為驗證組。所有的患者除接受PE+DPMAS外，均接受針對HBV-ACLF的内科綜合治療，包括口服抗病毒藥物、保肝降酶、輸白蛋白等對症治療。
建模組患者133例和驗證組患者55例實行PE+DPMAS治療，收集臨床資料、檢測結果及并發症情況，同時計算MELD及MELD-Na評分。運用Cox回歸分析進行單因素及多因素分析，确定主要影響因素，建立預測模型。繪制受試者特征曲線（ROC曲線），采用DeLong法比較新的預測模型和MELD及MELD-Na評分的ROC曲線下面積（AUC）。
一般資料
建模組患者的INR（P＝0.001 ）、Cr（P＜0.001）均高于驗證組患者，同時驗證組患者的MELD（P＜0.001）和MELD-Na（P＝0.002）評分均低于建模組患者。2 組患者其他指标比較，差異均無統計學意義（P 值均＞0.05）。
根據24周的生存情況，将建模組患者分為生存組（n=71）和死亡組（n=62）（表2）。生存組患者較死亡組患者更為年輕（P＜0.001）。死亡組合并有肝腎綜合征（P=0.005）、肝性腦病（P =0.002）、消化道出血（P=0.008）的患者較生存組多。死亡組患者的TBil （P=0.001）、INR（P＜0.001）和Cr（P＝0.015）較生存組高。死亡組患者的Alb（P＝0.035）和PLT（P＝0.002）水平較生存組低。根據Cox回歸分析顯示，年齡、TBIL、TNR和PLT是患者24周生存的獨立影響因素。
表2 建模組患者24周生存預後的單因素與多因素Cox回歸分析
患者24周生存預測模型的建立
根據Cox多因素分析結果，建立了實行PE+DPMAS治療HBV-ACLF患者的預後模型（ATIP）=0.029×年齡（歲）+0.018×TBIL（mg/dL）+0.417×INR-0.007×PLT（109/L）。建模組ATIP模型的AUC顯著高于MELD和MELD-Na評分。建立的預測模型在驗證組進行進一步驗證，與建模組一緻，ATIP模型在所有預後模型中AUC最高（圖1，表3）。
圖1：不同預後模型預測HBV-ACLF患者24周生存的ROC曲線
表3 行PE+DPMAS治療的HBV-ACLF患者預後評分系統預測價值比較
實行PE+DPMAS治療的HBV-ACLF患者的年齡、TBIL、INR和PLT為24周生存的獨立影響因素；ATIP模型對實行PE+DPMAS治療的HBV-ACLF患者的24周預後預測效能良好。
另外，與未納入研究的其他肝衰竭評分系統，如CTP評分、SOFA評分、APACHE評分等相比，ATIP模型具有指标客觀、臨床以獲取和計算相對簡單的等優點，因此更适合我國的臨床實際。
*圖源自文獻，本文僅作學術交流使用
【參考文獻】
黃貝貝,甯玲,李文淵,鄭曉玮,張玥,江守偉,張振華,李磊.血漿置換與雙重血漿分子吸附系統單用或聯合使用治療HBV 相關慢加急性肝衰竭患者預後預測模型的建立與評估[J].臨床肝膽病雜志,2021,37(12): 2802-2807.
